Главная → Выпуски → 2023, №4 (52) →

О НЕКОТОРЫХ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ЮРИДИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ, ПРЕОБЛАДАЮЩИХ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Публичное право , УДК: 343.98.068 DOI: 10.25688/2076-9113.2023.52.4.08

Авторы

  • Чурилов Сергей Никифорович Доктор юридических наук, Профессор

Аннотация

В статье на основе системного анализа и метода диалектических противоречий рассматриваются наиболее значимые с точки зрения конституционных принципов законности и презумпции невиновности обвинительные юридико-психологические факторы, преобладающие в уголовно-процессуальной деятельности сотрудников органов уголовного преследования и федеральных судей. Обосновывается необходимость устранения данного вида факторов путем принятия конкретных законодательных решений, исключающих противоречия между назначением уголовного судопроизводства и нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими деятельность субъектов расследования и разрешения дел в русле достоверного установления обстоятельств исследуемого деяния. В задачу рассмотрения обозначенной проблемы входит также вооружение студентов уголовно-правового профиля знаниями об обвинительных юридико-психологических факторах, превалирующих в уголовно-процессуальной деятельности органов уголовной юстиции, что имеет значение для повышения уровня юридического образования на юридических факультетах.
Ключевые слова
уголовно-процессуальная деятельность; противоречия; обвинительные юридико-психологические факторы; правовые противовесы обвинительного уклона; юридическое образование

Как ссылаться

Чурилов, С. Н. (2023). О НЕКОТОРЫХ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ЮРИДИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ, ПРЕОБЛАДАЮЩИХ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Вестник МГПУ «Юридические науки», 2023, №4 (52), 89. https://doi.org/10.25688/2076-9113.2023.52.4.08
Список литературы
1. 1. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2021. 640 с.
2. 2. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. 496 с.
3. 3. Немытина М. В. Миф о фундаментальном юридическом образовании // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». 2011. № 2. С. 86–91.
4. 4. Пашенцев Д. А. Перспективы развития высшего юридического образования в условиях евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. 2013. № 6. С. 29–30.
5. 5. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 28.06.2022) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/ (дата обращения 23.10.2023).
6. 6. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры России от 30.06.2021 № 376. URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-genprokuratury-rossii-ot-30062021-n-376-ob-uchastii/ (дата обращения 23.10.2023).
7. 7. Свиридов М. К. Установление истины на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 51. Труды ученых ТГУ. Томск, 2011. С. 3–8.
8. 8. Ходжаева Е. А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор / Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2020. 20 с.
9. 9. Чурилов С. Н. Предмет доказывания как правовое средство защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого // Образование и право. 2022. № 10. С. 329–333.
10. 10. Эстерле Т. А. Быть или не быть истине в уголовном процессе? // Молодой ученый. 2023. № 2 (449). С. 359–361.
Скачать файл .pdf 231.41 кб